欢迎

特色

法律& Religion UK 旨在作为(我们希望)的论坛是关于法律和宗教之间的互动的学者严格探索– broadly defined –与他们相关的人权问题一起。我们总是对法律和宗教领域的同事的客座帖子感兴趣。

我们还欢迎有关目前的发展意见,以反映其各自作者的意见和意见并满足 大体情况 申请到网站。但是,那些不符合这些标准或否则无法识别的人不太可能出版,特别是令人诽谤或诽谤的评论。有关更多信息,请参阅下面的评论策略。

弗兰克·克拉曼和大卫·普斯灵顿

我们写这个博客,因为我们对我们的主题和 - 与一些法律资源不同 - 它可以自由访问,我们的目标是保持这种方式。

然而:

如果您发现博客有用,我们可能会建议您考虑捐款 可计时? 这是律师的慈善机构筹集资金 救救孩子 - 即使是计费的五分钟也会有助于一些贫困的孩子在地球上。

评论政策

特色

我们欢迎评论,但须遵守以下条件:

  • 我们不会发表意见,在我们看来,我们的意见是辱骂,种族主义,同质性,可能诽谤或其他能力冒犯仇恨言论的法律 - 或共同的十足。
  • 自从 L&RUK 旨在作为一个博客 学术的 评论,那些对特定问题的学术辩论不大的人不太可能出版。
  • 作为一项经验法则,我们通常不会从发布原有的一天获得超过十四天的评论。
  • 匿名评论将不会发布。

我们决定是否应该发表评论是最终的。

弗兰克·克兰默& David Pocklington

法律and religion round-up – 7th March

宗教象征和cjeu

本周,讨厌问题 劫持 在工作场所再次浮出水面,当倡导狂热的rantos发出他的 意见 在员工佩戴的员工中有两个挑战 Niqab. 与公众联系时: w 案例C-804/18和 MHMÜLLER亨德尔 案例C-341/19。他认为,在佩戴工作场所的政治,哲学或宗教信仰的可见迹象的员工上禁止私人事业 不是 构成对遵守某些服装规则的雇员的宗教或信仰的直接歧视。 然而,他还认为这样的政策与员工佩戴不兼容 慎重 乍一看并不引人注目的宗教符号。 继续阅读